Videokonferenzen
Videokonferenzplattformen verarbeiten Live-Audio, -Video und Chat-Kommunikation und speichern häufig Aufzeichnungen und Transkripte. Für EU-Käufer zählt vor allem die Betreiberjurisdiktion: US-eigene Plattformen verarbeiten Besprechungsinhalte und Metadaten, die unter den CLOUD Act fallen. Empfehlenswerte EU-Optionen auf EU Vetted: Tixeo (Frankreich, EU-eigenständig, ANSSI-qualifiziert), Threema (Schweiz, CLOUD-Act-Risiko: Keines), Element/Matrix (UK, offenes föderiertes Protokoll, selbst hostbar) und Wire (Schweiz, Ende-zu-Ende-verschlüsselt; CLOUD-Act-Risiko: Erheblich über seine Unterauftragsverarbeiterkette).
Alle 10 Alternativen in dieser Kategorie
-
kMeet (Infomaniak)
EU-souveränFree Swiss browser-based video meetings (Infomaniak, Geneva, since 1994); no guest account, own Swiss DCs, ISO 27001, no CLOUD Act.
CH Öffentl. AVV: Ja Subprozessoren: Ja Open Source: Nein 1 Sub-Verarb. · 1 US -
Threema
EU-souveränSwiss E2EE messenger (Pfäffikon SZ, founded 2012), own servers in ISO 27001-certified Swiss data centres, no phone number required; consumer + enterprise (Threema Work) + on-prem.
CH Öffentl. AVV: Ja Subprozessoren: Ja Open Source: Ja 4 Sub-Verarb. · 1 US 3 € /Mt. -
Tixeo
EU-souveränMontpellier-based French secure video conferencing (founded 2003), ANSSI CSPN-certified, hosted on SecNumCloud-qualified infrastructure, defense + government grade.
FR Öffentl. AVV: Nicht bewertet Subprozessoren: Ja Open Source: Nein 0 Sub-Verarb. -
Olvid
EU-ansässigFrench E2EE messenger (Olvid SAS, Paris, founded 2019), ANSSI CSPN certified, mandated for French government ministers; no phone number/identifier, content + metadata encrypted.
FR Öffentl. AVV: Nein Subprozessoren: Nein Open Source: Ja 0 Sub-Verarb. 10 € /Mt. -
Pexip
EU-gehostetSelf-Hosting EU-souveränNorwegian Euronext-listed (Oslo Børs) video collaboration platform, defense + government grade; self-host or hyperscaler-cloud-of-choice.
Öffentl. AVV: Ja Subprozessoren: Ja Open Source: Nein 15 Sub-Verarb. · 11 US -
SimpleX Chat
EU-ansässigUK-incorporated open-source E2EE messenger (SimpleX Chat Ltd, 2021) with no user identifiers of any kind; Double Ratchet + post-quantum key exchange; self-hostable relays, twice audited by Trail of Bits.
Öffentl. AVV: Nein Subprozessoren: Nein Open Source: Ja 0 Sub-Verarb. 0 € /Mt. -
sipgate
EU-ansässigDüsseldorf-based German VoIP + cloud-telephony operator (founded 2004, self-financed), 130 employees, German data centres; the AI layer routes to OpenAI or, by admin choice, to Mistral.
DE Öffentl. AVV: Ja Subprozessoren: Ja Open Source: Nein 0 Sub-Verarb. 12.95 € /Mt. -
Element (Matrix)
EU-gehostetSelf-Hosting EU-ansässigUK-headquartered open-source Matrix protocol commercialisation; powers Bundeswehr BwMessenger + French Tchap + NATO + UN.
Öffentl. AVV: Ja Subprozessoren: Ja Open Source: Ja 6 Sub-Verarb. · 5 US -
Whereby
EU-gehostetNorwegian browser-based WebRTC video (ex-appear.in, Videonor-owned), no-install meetings + Embedded SDK; ISO 27001 + GDPR + HIPAA.
IE Öffentl. AVV: Ja Subprozessoren: Ja Open Source: Nein 0 Sub-Verarb. 10.99 $ /Mt. -
Wire
EU-gehostetSelf-Hosting EU-souveränSwiss-headquartered enterprise messaging + video (Wire Swiss GmbH, Zug + Berlin), MLS E2EE, BSI VS-NfD Zulassung for Wire Bund, 90%+ European institutional ownership.
DE Öffentl. AVV: Ja Subprozessoren: Ja Open Source: Ja 10 Sub-Verarb. · 7 US 7.45 € /Mt. (jährliche Abrechnung)
Quelle: EU-Vetted-Datensatz, 10 Produkte, Methodik v2026.05, Stand Aug 2026.
Über Videokonferenzen
Über Videokonferenzen
Videokonferenzplattformen ermöglichen einige der sensibelsten Geschäftskommunikationen: Vorstandsstrategiesitzungen, juristische Diskussionen, medizinische Konsultationen, HR-Gespräche und Kundenverhandlungen. Über Live-Audio und -Video hinaus speichern die meisten Plattformen Meeting-Aufzeichnungen, Transkripte, Teilnehmerlisten und Metadaten wie Beitrittszeitpunkte und -orte. Diese Kombination aus sensiblen Echtzeitinhalten und gespeicherten Aufzeichnungen macht die Betreiberjurisdiktion in einem EU-Kontext besonders wichtig.
Ist die Plattform ein US-amerikanisches Unternehmen oder gehört einem US-amerikanischen Konzern an, kann der CLOUD Act im Prinzip auf Aufzeichnungen und Metadaten angewendet werden, unabhängig vom Speicherort. EU-eigene Betreiber wie Tixeo (Frankreich, EU-eigenständig, ANSSI-qualifiziert, CLOUD-Act-Risiko: Keines) und sipgate (Deutschland, EU-eigenständig, EU-gehostet, CLOUD-Act-Risiko: Gering) haben keine US-Muttergesellschaft, die auf diesem Weg verpflichtet werden kann. Schweizer Plattformen Wire und Threema unterliegen dem Schweizer Recht ohne US-Muttergesellschaft, wobei Wires gehostetes Angebot CLOUD-Act-Exposition über seine Unterauftragsverarbeiterkette trägt (CLOUD-Act-Risiko: Wire Erheblich, Threema Keines); Element, im Vereinigten Königreich inkorporiert, baut auf dem offenen Matrix-Protokoll auf, bei dem ein selbst gehostetes Deployment jegliche Drittpartei-Exposition vollständig beseitigt, während sein gehostetes Angebot mit CLOUD-Act-Risiko: Erheblich bewertet wird. Die norwegischen Betreiber Pexip und Whereby sind EWR-basiert und der DSGVO unterworfen, ohne US-Muttergesellschaft, wobei ihre gehosteten Dienste CLOUD-Act-Exposition über Unterauftragsverarbeiter tragen (CLOUD-Act-Risiko: Pexip Erheblich, Whereby Erheblich), und nicht EU-eigen sind.
Jede Zeile unten trägt Gründungsland, Eigentumssignal, Hosting-Region und die von EU Vetted verifizierten Compliance-Signale. Filterwürdig in dieser Kategorie ist vor allem die Trennlinie zwischen allgemeinen Meeting-Tools und spezialisierten sicheren Kommunikationsplattformen, sowie, für alle mit On-Premises-Bedarf, das Deployment-Modell.
Funktionsvergleich
Über Compliance hinaus: wie diese Alternativen bei den Funktionen abschneiden, die Sie täglich nutzen.
| Funktion | kMeet (Infomaniak) | Threema | Tixeo | Olvid | Pexip | SimpleX Chat | sipgate | Element (Matrix) | Whereby | Wire |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Self-Hosting | Nein | Ja | Ja | Nein | Ja | Ja | Nein | Ja | Nein | Ja |
| Max. Teilnehmer | 100 Teilnehmer | 16 Teilnehmer | Nicht bewertet | 3 Teilnehmer | Nicht bewertet | 2 Teilnehmer | Nicht bewertet | Nicht bewertet | 200 Teilnehmer | 150 Teilnehmer |
| Bildschirmfreigabe | Ja | Ja | Ja | Nicht bewertet | Ja | Ja | Nicht bewertet | Ja | Ja | Ja |
| Aufzeichnung | Ja | Nicht bewertet | Ja | Nicht bewertet | Ja | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Ja | Nicht bewertet |
| Ende-zu-Ende-Verschlüsselung | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja | Nicht bewertet | Ja | Nein | Ja |
| Breakout-Räume | Nein | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Ja | Nicht bewertet |
| Webinar-Modus | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Ja | Nicht bewertet | Ja | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Nicht bewertet |
| Browser-Beitritt (ohne App) | Ja | Nicht bewertet | Ja | Nicht bewertet | Ja | Nicht bewertet | Nicht bewertet | Ja | Ja | Ja |
Quelle: Anbieterdokumentation, Stand Aug 2026.
Wechsel von einem US-Tool für videokonferenzen?
Europäische Alternativen im direkten Vergleich (gleiche Prüfungen zu Hosting, Eigentum und CLOUD Act) für die am häufigsten ersetzten videokonferenzen-Tools.
- Alternativen zu Google Meet 4 europäische Alternativen verglichen
- Alternativen zu Microsoft Teams 11 europäische Alternativen verglichen
- Alternativen zu RingCentral 5 europäische Alternativen verglichen
- Alternativen zu Signal 5 europäische Alternativen verglichen
- Alternativen zu Webex (Cisco) 6 europäische Alternativen verglichen
- Alternativen zu WhatsApp 5 europäische Alternativen verglichen
- Alternativen zu Zoom 5 europäische Alternativen verglichen